19 марта 2026 года Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковое заявление жительницы района к Администрации СП «Чурапчинский наслег» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований она указала, что в 2023 году в одном из микрорайонов села были зарегистрированы факты нападения собак на кобыл, принадлежащих истцу. В феврале 2023 года обнаружили загрызенный собаками труп одной кобылы, летом того же года также был обнаружен труп кобылы. Нападения собак носили регулярный характер, истец неоднократно обращалась в полицию. По данным фактам был составлен акт гибели (потери) животного, имуществу истца причинен материальный ущерб. По итогам проверки сообщения полицией были направлены по подведомственности на рассмотрение в Управление ветеринарии улуса. В итоге владельцы собак не были установлены. Управлением ветеринарии улуса было выдано предостережение Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) о недопустимости нарушения обязательных требований к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ. Тем самым, ответчику было предложено о необходимости организации мероприятий по отлову животных без владельцев, а также в целях безопасности граждан и повышения ответственности владельцев домашних животных рекомендовано провести просветительские мероприятия; направлены заявки на отлов и проведении рейдовых мероприятий.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что в полномочия органов местного самоуправления входит отлов животных без владельцев, их транспортировка, содержание в приютах, возврат потерявшихся животных владельцам и поиск новых владельцев для поступивших в приюты животных, однако ответственность за вред, причиненный безнадзорными животными, наступает только при доказанности вины администрации, то есть ненадлежащего исполнения ею обязанностей. Ответчиком в полном объеме предприняты все необходимые меры по организации работы по отлову животных без владельцев. Лошадь является сельскохозяйственным животным, и если у кобылы имеется собственник, то именно он несет бремя содержания своего имущества и обязан обеспечивать его сохранность и безопасность, нахождение сельскохозяйственных животных в центре сельского поселения без присмотра может свидетельствовать о нарушении самой истицей правил выпаса скота. В связи с установленными по делу обстоятельствами, с учетом взаимной ответственности сторон при гибели сельскохозяйственного животного, имевшего место летом 2023 года, суд счел необходимым определить степень вины в процентном соотношении: 50% - вина органа местного самоуправления, осуществляющего государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных; 50% - истца, как владельца сельскохозяйственного животного, которое без надзора находилось на территории, не являющейся пастбищем, по второму факту гибели кобылы материальный ущерб возмещен в полном объеме. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для взыскания упущенной выгоды, заявленной истцом, ввиду непредставления доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии совокупности указанных условий, влекущих за собой возложение на ответчика ответственности по их возмещению, также его размер истцом не доказан.

Таким образом, судом частично удовлетворены исковые требования о возмещении материального ущерба.